Trots att det saknas ett mordvapen, teknisk bevisning eller nya vittnesmål valde chefsåklagaren Krister Peterson att peka ut Stig Engström, den så kallade Skandiamannen, som Olof Palmes mördare.
Peterson erkänner dock att bevisningen mot Engström enbart skulle räcka till att kalla in honom till förhör och fortsätta utreda, men inte till åtal.
– Jag är inte så dum att jag säger att det här ensamt räcker för att brottet blir styrkt, säger Peterson om misstankarna mot Skandiamannen.
Försvarsadvokat: Granskning kan ge utredningen respekt
Stig Engström förekom ofta i olika medier där han talade om mordet. Han avled 2000 och kan därför vare sig höras av Palmeutredningen eller försvara sig själv.
Därför vill försvarsadvokaten Johan Eriksson att en oberoende granskning av Palmeutredningen tillsätts.
– Efter att en åklagare valt att väcka åtal så är ju nästa steg normalt att höra vad den misstänkte har att säga. Om han kan lämna en förklaring som begränsar värdet av åklagarens bevisning, och tar kraft av den, så har åklagaren inte styrkt sin sak, säger han till Dagens Juridik.
– Den delen av bevisvärderingen kommer vi aldrig att få se och då tycker jag att man skulle kunna tänka sig en ordning där man utser en försvarare för den utpekade personen. Att man därmed låter en advokat, eller åtminstone någon utanför staten, gå igenom allt material och sedan bemöta det som åklagaren lagt fram.
En sådan granskning skulle fungera som ett sätt att skapa respekt för åklagarens utredning, menar Eriksson
